85 personas, o la mitad más pobre de la humanidad

Sin lugar a dudas, la lucha por la igualdad (o el achique de la brecha de la desigualdad en nuestras sociedades) es el gran desafió del futuro. En esta nota de Gustavo Sierra que compartimos, se expresan con frías clarividencias numéricas, muchas de sus causas. "Existen dos poderosos factores políticos y económicos que exacerban la situación y que explican en gran medida las extremas desigualdades actuales: el fundamentalismo de mercado y el secuestro democrático por parte de las élites", dice el autor. Y con riesgos enormes, agregaría y para el propio sistema que la sostiene, sino despertamos de algunas cuestiones. Porque una democracia que no representa al demos que lleva en el nombre, y una economía capitalista que hace de los seres humanos meras mercancías y material descartable de los grandes capitales, nos interrogan respecto a su verdadera naturaleza. Así como fue la libertad para los Latinoamericanos en los setenta y ochenta del siglo pasado, hoy la lucha es la de la igualdad. Nada nuevo. Es "La Balsa de la Medusa", de Théodore Géricault (imagen). Lo enseñaba hasta el cansancio Alfonsin en la Argentina, y otros lideres en muchos lados. Pero, sin embargo, sumado a nuestros problemas energéticos y ecológicos, esas crecientes desigualdades y necesidades de encontrar salidas que no supongan el hundimiento de nuestros pueblos en visiones de películas futuristas requieren de corajes. De ciudadanos, sobre todo. Y de una dirigencia con mayores ambiciones que llenar una lista. 

Un debate de ficción en el Congreso

En los últimos años se aprobaron, en la Argentina, numerosas iniciativas legales, referidas a cuestiones de interés público, y unidas por una preocupante nota en común: se trató de normas que, en los hechos, no fueron objeto de un debido debate en el Congreso. Piénsese –sólo para tomar algunos casos salientes- en la aprobación de la reforma del Consejo de la Magistratura; en la “ley para la democratización de la justicia”; o en la aprobación del nuevo Código Civil y Comercial. En estos casos, como en tantos otros, el oficialismo consiguió los votos necesarios para aprobar los pretendidos cambios, y los impuso legalmente, haciendo caso omiso a los reclamos para que debatiera tales normas, debidamente, en el Congreso. El oficialismo asumió que no tenía la obligación de discutir nada con la oposición, y actuó en consecuencia, desconociendo las exigencias que establece la Constitución en dicho respecto. Para ello, debió vaciar de contenido las numerosas disposiciones constitucionales existentes en la materia. 

Foto: La Nacion

Se vacía de contenido a las normas que exigen debate legislativo, cuando se le dice a la oposición, frente a un proyecto enviado por Ejecutivo, que al mismo “no se le cambiará una coma” (fue lo que ocurrió, entre tantos casos, cuando se modificó la composición del Consejo de la Magistratura). Lo mismo sucede cuando se opta por una “ficción de debate”. Así, en algunos casos, se le “conceden” a la oposición algunas horas de tiempo para que desarrolle sus críticas a un cierto proyecto, finalizado lo cual el oficialismo aprueba lo que quería aprobar, sin incorporar ningún cambio sobre su iniciativa original. En otros casos, la legislatura invita a cientos de “especialistas” y grupos a presentar sus puntos de vista, antes de la aprobación de un determinado proyecto: entonces, los invitados exponen sus puntos de vista, unos tras otros, sin que nadie tome en serio sus dichos (salvo que vengan a refrendar la posición oficial), sin que nadie registre las novedades que aportan, sin que nadie se ocupe de mostrar de qué modo el proyecto final recepta o rechaza los reclamos que en tales exposiciones se ofrecen. 

A granel

El hipermercado cerró los ultramarinos y mató las conversaciones de barrio. El autoservicio dejó las compras sin balanza y sin palabras. Prohibido bromear con la cajera que se forma cola. Hay cajas rápidas para los que llevan pocos productos y ya hay cajas en las que te cobras tú mismo. Las lechugas vienen en bolsa y deshojadas. Las manzanas maduran en bandejas de plástico rígido.

Éste es un mundo empaquetado, enlatado, etiquetado, clasificado, embotellado, precintado, embolsado, plastificado, deshuesado, desgrasado, pelado, precocinado y loncheado. Un mundo no retornable de PVC, Pet, Tetrabrik, aluminio, poliestireno expandido y mil tipos de plástico. Una vida insostenible, marcada, como nuestros productos, con fecha de caducidad. 

El progreso es aséptico. Escrupuloso. Exacto y desapasionado. Yo prefiero vivir a granel. Comprar al corte. Que vuelvan las hueveras y el vermut de barril. Los mercados y los mercadillos. Conocer a quien regó los tomates. Rellenar sifones y devolver los cascos. Comprar lento, charlar y perder el tiempo. 

No quiero una vida envasada al vacío. Aspiro a ser parte de un mundo imperfecto e inexacto. Amar a granel. No dosificar los besos. Derrochar abrazos. Reír a puñados. Hacer manojos de caricias y gastarlos sin recato. No dar las gracias ni pedir perdón con cuentagotas. No poner etiquetas. Gastar la amistad a raudales. Soñar sin rigor y sin medida. Comerme la vida a bocados y atragantarme de ella.

Guillermo Viglione

De Kirchner a Massa: del populismo penal al elitismo, y vuelta a empezar

En materia penal, la Argentina es un caso de manual. Como sabemos, el péndulo ha venido oscilando en estos últimos largos años, entre el elitismo penal de las comisiones de expertos, y el populismo penal -populismo que tuvo su última expresión importante con Juan Carlos Blumberg, en alianza con la familia Kirchner (del pacto entre ellos surgió la reforma frankeinsteniana del Código Penal). Ahora, el péndulo vuelve a ganar impulso, aunque con protagonistas en parte diferentes. En este caso, volvemos a tener una expresión de elitismo penal, a partir de la propuesta de reforma del Código Penal elaborada por la Comisión Zaffaroni. Y, como podía preverse, acaba de surgir la contra-réplica de tinte populista -otra vez, de manual- en este caso encabezada por el inefable Sergio Massa (ver, por ejemplo, acá). El discurso "massista" es obvio: se están bajando penas, quieren favorecer al delincuente, la sociedad queda desguarnecida, hagamos consulta popular. No hay que sorprenderse: el elitismo y el populismo -a pesar de las retóricas enfrentadas- cuentan con bases de apoyo teóricas similares. Adviértase, por ejemplo, que el discurso de Massa se apoya en exactamente las mismas premisas que el discurso penal de la Presidenta: Massa acaba de sostener que el Código viene a consagrar normativamente el principio de "la puerta giratoria" (los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra), que es casi el único principio que sostiene la Presidenta -de modo absolutamente consistente a lo largo del tiempo- cuando habla de derecho penal. 

Esto no quiere decir que las propuestas de la Comisión Zaffaroni sean idénticas a las del "equipo" de Massa. Sin dudas, preferimos las propuestas que elaborara Zaffaroni, junto a representantes del socialismo, el macrismo y la UCR. Pero es importante estar alertas frente a las coincidencias teóricas entre ambas propuestas, a pesar de las apariencias, porque son las que vamos a reconocer en la aplicación de las normas penales que vengan. Y sobre todo, es importante reconocer las coincidencias metodológicas entre ambos campos: en los hechos, el pueblo siempre quedará afuera. Ello, porque el elitismo invoca los intereses de un pueblo al que nunca consulta, mientras que el populismo refiere a la voluntad de un pueblo con el que no está dispuesto a dialogar. El turno del debate democrático, por supuesto, no llega nunca. Las propuestas de deliberación colectiva, en esta materia, no existen: el elitismo termina por prevalecer en cualquier caso. 

Texto de Roberto Gargarella . Disponible en http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2014/03/de-kirchner-massa-del-populismo-penal.html

La parábola del colibrí

El bosque esta en llamas, y, mientras todos los animales huyen para salvar su pellejo, un picaflor (colibrí) recoge una y otra vez agua del río para verterla sobre el fuego.

- "¿Es qué acaso crees que con ese pico pequeño vas a apagar el incendio?", le pregunta el León.

- "Yo sé que no puedo solo", responde el pajarito, "pero estoy haciendo mi parte."

Betinho 

Herbert "Betinho" de Souza (Sociologo y activista brasileño) http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_de_Souza

Enbriaguense

Hay que estar ebrio siempre. Todo reside en eso: ésta es la única cuestión. Para no sentir el horrible peso del Tiempo que nos rompe las espaldas y nos hace inclinar hacia la tierra, hay que embriagarse sin descanso.
Pero, ¿de qué? De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca. Pero embriáguense.

Y si a veces, sobre las gradas de un palacio, sobre la verde hierba de una zanja, en la soledad huraña de su cuarto, la ebriedad ya atenuada o desaparecida ustedes se despiertan pregunten al viento, a la ola, a la estrella, al pájaro, al reloj, a todo lo que huye, a todo lo que gime, a todo lo que rueda, a todo lo que canta, a todo lo que habla, pregúntenle qué hora es; y el viento, la ola, la estrella, el pájaro, el reloj, contestarán:

“¡Es hora de embriagarse!"

 Para no ser los esclavos martirizados del Tiempo, ¡embriáguense, embriáguense sin cesar! De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca.

 Charles Baudelaire

Hasta siempre correligionario amigo

Fidel tenía las mismas particularidades de muchos de los animales históricos de la casa, incluyendo en ellos a los animales humanoides que la habitamos. Mi familia siempre creyó, para bien o para mal, con consecuencias discutibles y a la vez sorprendentes, que los animales eran parte indisoluble de la casa, miembros de trascendencia similar a la nuestra y con casi las mismas condiciones y derechos que todos los que la habitamos conjuntamente con ellos. Ello hizo – perpetuamente – que nuestros animales fueran seres algo mágicos, personales, increíbles. Ahora que lo pienso, tendríamos que hacer un estudio pormenorizado de esta condición de caracteres afines que explique esta duda reflejada aquí.

Así lo fue desde los nombres de nuestros familiares amigos (que siempre resignificó condiciones, interpretes, lecturas, viajes o ideologías, no necesariamente en ese orden), hasta sus acciones cotidianas e extraordinarias de los mismos. Fidel, por tanto, fue bautizado así luego de mi regreso de estudios por la digna y cubana isla caribeña, junto a su desaparecido hermano Moro – por Tomas Moro y su también isla de la utopía -. Supongo, ahora y con el tiempo, que todo tenía que ver con todo, como decía un correcto comentarista deportivo de los ochenta.