Un debate de ficción en el Congreso

En los últimos años se aprobaron, en la Argentina, numerosas iniciativas legales, referidas a cuestiones de interés público, y unidas por una preocupante nota en común: se trató de normas que, en los hechos, no fueron objeto de un debido debate en el Congreso. Piénsese –sólo para tomar algunos casos salientes- en la aprobación de la reforma del Consejo de la Magistratura; en la “ley para la democratización de la justicia”; o en la aprobación del nuevo Código Civil y Comercial. En estos casos, como en tantos otros, el oficialismo consiguió los votos necesarios para aprobar los pretendidos cambios, y los impuso legalmente, haciendo caso omiso a los reclamos para que debatiera tales normas, debidamente, en el Congreso. El oficialismo asumió que no tenía la obligación de discutir nada con la oposición, y actuó en consecuencia, desconociendo las exigencias que establece la Constitución en dicho respecto. Para ello, debió vaciar de contenido las numerosas disposiciones constitucionales existentes en la materia. 

Foto: La Nacion

Se vacía de contenido a las normas que exigen debate legislativo, cuando se le dice a la oposición, frente a un proyecto enviado por Ejecutivo, que al mismo “no se le cambiará una coma” (fue lo que ocurrió, entre tantos casos, cuando se modificó la composición del Consejo de la Magistratura). Lo mismo sucede cuando se opta por una “ficción de debate”. Así, en algunos casos, se le “conceden” a la oposición algunas horas de tiempo para que desarrolle sus críticas a un cierto proyecto, finalizado lo cual el oficialismo aprueba lo que quería aprobar, sin incorporar ningún cambio sobre su iniciativa original. En otros casos, la legislatura invita a cientos de “especialistas” y grupos a presentar sus puntos de vista, antes de la aprobación de un determinado proyecto: entonces, los invitados exponen sus puntos de vista, unos tras otros, sin que nadie tome en serio sus dichos (salvo que vengan a refrendar la posición oficial), sin que nadie registre las novedades que aportan, sin que nadie se ocupe de mostrar de qué modo el proyecto final recepta o rechaza los reclamos que en tales exposiciones se ofrecen. 

A granel

El hipermercado cerró los ultramarinos y mató las conversaciones de barrio. El autoservicio dejó las compras sin balanza y sin palabras. Prohibido bromear con la cajera que se forma cola. Hay cajas rápidas para los que llevan pocos productos y ya hay cajas en las que te cobras tú mismo. Las lechugas vienen en bolsa y deshojadas. Las manzanas maduran en bandejas de plástico rígido.

Éste es un mundo empaquetado, enlatado, etiquetado, clasificado, embotellado, precintado, embolsado, plastificado, deshuesado, desgrasado, pelado, precocinado y loncheado. Un mundo no retornable de PVC, Pet, Tetrabrik, aluminio, poliestireno expandido y mil tipos de plástico. Una vida insostenible, marcada, como nuestros productos, con fecha de caducidad. 

El progreso es aséptico. Escrupuloso. Exacto y desapasionado. Yo prefiero vivir a granel. Comprar al corte. Que vuelvan las hueveras y el vermut de barril. Los mercados y los mercadillos. Conocer a quien regó los tomates. Rellenar sifones y devolver los cascos. Comprar lento, charlar y perder el tiempo. 

No quiero una vida envasada al vacío. Aspiro a ser parte de un mundo imperfecto e inexacto. Amar a granel. No dosificar los besos. Derrochar abrazos. Reír a puñados. Hacer manojos de caricias y gastarlos sin recato. No dar las gracias ni pedir perdón con cuentagotas. No poner etiquetas. Gastar la amistad a raudales. Soñar sin rigor y sin medida. Comerme la vida a bocados y atragantarme de ella.

Guillermo Viglione

De Kirchner a Massa: del populismo penal al elitismo, y vuelta a empezar

En materia penal, la Argentina es un caso de manual. Como sabemos, el péndulo ha venido oscilando en estos últimos largos años, entre el elitismo penal de las comisiones de expertos, y el populismo penal -populismo que tuvo su última expresión importante con Juan Carlos Blumberg, en alianza con la familia Kirchner (del pacto entre ellos surgió la reforma frankeinsteniana del Código Penal). Ahora, el péndulo vuelve a ganar impulso, aunque con protagonistas en parte diferentes. En este caso, volvemos a tener una expresión de elitismo penal, a partir de la propuesta de reforma del Código Penal elaborada por la Comisión Zaffaroni. Y, como podía preverse, acaba de surgir la contra-réplica de tinte populista -otra vez, de manual- en este caso encabezada por el inefable Sergio Massa (ver, por ejemplo, acá). El discurso "massista" es obvio: se están bajando penas, quieren favorecer al delincuente, la sociedad queda desguarnecida, hagamos consulta popular. No hay que sorprenderse: el elitismo y el populismo -a pesar de las retóricas enfrentadas- cuentan con bases de apoyo teóricas similares. Adviértase, por ejemplo, que el discurso de Massa se apoya en exactamente las mismas premisas que el discurso penal de la Presidenta: Massa acaba de sostener que el Código viene a consagrar normativamente el principio de "la puerta giratoria" (los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra), que es casi el único principio que sostiene la Presidenta -de modo absolutamente consistente a lo largo del tiempo- cuando habla de derecho penal. 

Esto no quiere decir que las propuestas de la Comisión Zaffaroni sean idénticas a las del "equipo" de Massa. Sin dudas, preferimos las propuestas que elaborara Zaffaroni, junto a representantes del socialismo, el macrismo y la UCR. Pero es importante estar alertas frente a las coincidencias teóricas entre ambas propuestas, a pesar de las apariencias, porque son las que vamos a reconocer en la aplicación de las normas penales que vengan. Y sobre todo, es importante reconocer las coincidencias metodológicas entre ambos campos: en los hechos, el pueblo siempre quedará afuera. Ello, porque el elitismo invoca los intereses de un pueblo al que nunca consulta, mientras que el populismo refiere a la voluntad de un pueblo con el que no está dispuesto a dialogar. El turno del debate democrático, por supuesto, no llega nunca. Las propuestas de deliberación colectiva, en esta materia, no existen: el elitismo termina por prevalecer en cualquier caso. 

Texto de Roberto Gargarella . Disponible en http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2014/03/de-kirchner-massa-del-populismo-penal.html

La parábola del colibrí

El bosque esta en llamas, y, mientras todos los animales huyen para salvar su pellejo, un picaflor (colibrí) recoge una y otra vez agua del río para verterla sobre el fuego.

- "¿Es qué acaso crees que con ese pico pequeño vas a apagar el incendio?", le pregunta el León.

- "Yo sé que no puedo solo", responde el pajarito, "pero estoy haciendo mi parte."

Betinho 

Herbert "Betinho" de Souza (Sociologo y activista brasileño) http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_de_Souza

Enbriaguense

Hay que estar ebrio siempre. Todo reside en eso: ésta es la única cuestión. Para no sentir el horrible peso del Tiempo que nos rompe las espaldas y nos hace inclinar hacia la tierra, hay que embriagarse sin descanso.
Pero, ¿de qué? De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca. Pero embriáguense.

Y si a veces, sobre las gradas de un palacio, sobre la verde hierba de una zanja, en la soledad huraña de su cuarto, la ebriedad ya atenuada o desaparecida ustedes se despiertan pregunten al viento, a la ola, a la estrella, al pájaro, al reloj, a todo lo que huye, a todo lo que gime, a todo lo que rueda, a todo lo que canta, a todo lo que habla, pregúntenle qué hora es; y el viento, la ola, la estrella, el pájaro, el reloj, contestarán:

“¡Es hora de embriagarse!"

 Para no ser los esclavos martirizados del Tiempo, ¡embriáguense, embriáguense sin cesar! De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca.

 Charles Baudelaire

Hasta siempre correligionario amigo

Fidel tenía las mismas particularidades de muchos de los animales históricos de la casa, incluyendo en ellos a los animales humanoides que la habitamos. Mi familia siempre creyó, para bien o para mal, con consecuencias discutibles y a la vez sorprendentes, que los animales eran parte indisoluble de la casa, miembros de trascendencia similar a la nuestra y con casi las mismas condiciones y derechos que todos los que la habitamos conjuntamente con ellos. Ello hizo – perpetuamente – que nuestros animales fueran seres algo mágicos, personales, increíbles. Ahora que lo pienso, tendríamos que hacer un estudio pormenorizado de esta condición de caracteres afines que explique esta duda reflejada aquí.

Así lo fue desde los nombres de nuestros familiares amigos (que siempre resignificó condiciones, interpretes, lecturas, viajes o ideologías, no necesariamente en ese orden), hasta sus acciones cotidianas e extraordinarias de los mismos. Fidel, por tanto, fue bautizado así luego de mi regreso de estudios por la digna y cubana isla caribeña, junto a su desaparecido hermano Moro – por Tomas Moro y su también isla de la utopía -. Supongo, ahora y con el tiempo, que todo tenía que ver con todo, como decía un correcto comentarista deportivo de los ochenta. 

28 y 30 años

Los 30 años de la democracia argentina ensayan reflexiones. Como la que organizó pasados días la Asociación de Abogados del Sur, que participamos, que fue muy rica. Tratando de observar su análisis, creemos que la misma no puede pensarse sin un debido análisis de su propia evolución e involución, de sus marchas y contramarchas, a la largo de la historia del siglo XX pero, sobre todo, no puede intentar considerarse a sí misma sin un desarrollo de los caracteres del proyecto alfonsinista de la generación de 1983, con todo lo que ese ideal socio cultural y político vino a inaugurar en la cultura política argentina, muchos de los cuales nos acompañan, fundantes, hasta nuestros días. Y se resumen en una fuerte defensa de la democracia como forma de gobierno y la idea de que la misma sólo ha de realizarse cuando lo institucional o formal va acompañado además por una idea de justicia social. Ahora bien, sabemos que la estrategia de Alfonsín se sintetizó en un trípode conceptual constituido por la idea de democracia participativa, ética de la solidaridad y modernización, tres ideas o conceptos que se observan en ese maravilloso Discurso de Parque Norte del 1 de diciembre de 1985, con sus caracteres prometéicos e iniciáticos respecto del ejercicio de la democracia. En primer lugar porque buscó regenerar la idea del origen y legitimidad del ejercicio del poder en la voluntad de las mayorías – cual ruptura y punto de frontera respecto al proceso de la Dictadura militar – y, en segundo lugar, porque atribuyó un valor medular a la tolerancia frente a las diferencias y el respeto intrínseco a los procedimientos institucionales. Y por último, porque estableció creativamente un nuevo vínculo entre gobernantes-gobernados y Estado de Derecho-Constitución. Corolario de todo lo mencionado, claro está, representa (re)preguntarse si muchas de las ideas allí plasmadas lograron cristalizarse con el tiempo, determinando, sobre todo y desde el punto de vista político, cuáles de los procesos superados y no superados de la democracia nacida y pensada en 1983, en el referido proyecto alfonsinista, pueden encauzarnos en un análisis de lo que falta conseguir, es decir, en el advenimiento de una suerte de nueva concepción de frontera, que configure (también) al mismo tiempo una ruptura con lo malo del presente y una proyección con lo bueno del porvenir. En esa clave se observa este trabajo de Atilio Boron, de los pocos que analizan ese Discurso de Parque Norte que merece mayores exámenes en clave actual, titulado “Los dilemas de la modernización y los sujetos de la democracia”. 28 años y dilemas después y 30 de democracia recuperada.

30 Años

Escribí alguna vez que la democracia es un abuso de la estadística; yo he recordado muchas veces aquel dictamen de Carlyle, que la definió como el caos provisto de urnas electorales.

El 30 de octubre de 1983, la democracia argentina me ha refutado espléndidamente.

Espléndida y asombrosamente.

Mi Utopía sigue siendo un país o todo el planeta, sin Estado o con un mínimo de Estado, pero entiendo no sin tristeza que esa Utopía es prematura y que todavía nos falta algunos siglos.

Cuando cada hombre sea justo podremos de prescindir de la justicia de los códigos y de los gobiernos.

Pero ahora son males necesarios...

...Nos enfrentaba un caos que aquel día, tomó  la decisión de ser un cosmos.

Lo que fué agonía puede ser resurrección.

La clara luz de la vigilia nos encandila un poco.

Nadie ignora las formas que asumió esa pesadilla obstinada.

Decalogo

A propósito de este 29 de agosto, fecha que en la Argentina se conmemora el Día del Abogado por el natalicio del padre constitucional Juan Bautista Alberdi, recordamos en palabras del profesor e histórico abogado oriental Eduardo Juan Couture los auténticos mandamientos de la profesión. "Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres en conflicto el Derecho con la Justicia, lucha por la Justicia".

Una revolución de letras invade los muros de las ciudades

El movimiento nació hace 15 años en México; un tucumano lo popularizó en la Argentina y América latina; facebook, el gran masificador; en 30 ciudades las paredes tienen poesías estampadas La propuesta parece adherir al principio del Conde de Lautréamont: "La poesía debe ser hecha por todos". 

Fuente: Acción Poética Tucuman

El movimiento Acción Poética (AP) fue creado en Monterrey por el poeta mexicano Armando Alanis Pulido hace 15 años. Recién hace cinco meses, un tucumano trajo a su provincia la idea de pintar frases en muros blancos. Entonces, el movimiento se masificó por toda la Argentina -hay más de 30 ciudades que adhirieron- e, incluso, empezó a copiarse en varios países de América latina. 

Vivir no solamente supone resistir, sino construir

Por: César J. Pérez Lizasuain* / En una reciente visita a España tuve el privilegio de poder participar y observar las históricas jornadas del primer aniversario del 15M en la ciudad de Madrid. Allí pude comprobar la efervescencia del movimiento, la electricidad y la actualidad de sus diversas actividades y asambleas. Para los que desde alguna manera pensamos e intentamos crear ideas desde la academia nos corresponde describir, entender e interpretar críticamente este tipo de expresiones sociales que de por sí nos vayan señalando alternas líneas epistemológicas.

En ese sentido, coincido con B. Santos en que, en los particulares casos de los movimientos sociales, debemos cuidarnos de pretender ser la vanguardia intelectual y más bien ubicarnos como la retaguardia del movimiento; el cual se desarrolla en contextos sociales, políticos e históricos específicos y diversos. Así, la narración que se construye va íntimamente ligado a su contexto y es difícil juzgar a partir del “deber ser” externo y ajeno al movimiento real. Sin embargo, sí me parece fundamental darnos a la tarea de identificar las narrativas que se van desarrollando desde el movimiento. Además del encuentro biopolítico, del encuentro entre singularidades, más allá del evento, la construcción y consecuente ejercicio de poder, la efectiva presencia del movimiento radica en las narraciones, las “verdades” producidas y los efectos o consecuencias que puedan ir articulando o ensayando. En este sentido, es necesaria la reflexión, el debate y la interpretación crítica que vayan ubicando las experiencias de las comunas de Madrid, la plazaTahrir, Islandia, al igual que los Ocupas de Wall Street, el movimiento Yo Soy #132, los estudiantes huelguistas tanto en Chile, Puerto Rico y otras partes del mundo.

Con Gabo, el Dios de las palabras

Hay un momento en que todos los obstáculos se derrumban, todos los conflictos se apartan, y a uno se le ocurren cosas que no había soñado, y entonces no hay en la vida nada mejor que escribir.

En pocos años, Macondo fue la aldea más ordenada y laboriosa que cualquiera de las conocidas hasta entonces por sus 300 habitantes. Era de verdad una aldea feliz, donde nadie era mayor de treinta años y donde nadie había muerto

                                                                                  Gabriel Garcia Marquez

La vida es la cosa mejor que se ha inventado. Sobre todo si nos da unos instantes para charlar con la pasión y el Gabo en un avión de línea y sin que nadie se dé realmente cuenta. Que cuando le requieres al maestro de las letras latinoamericanas una molesta foto te conteste “por favor, cien”. Magnificando los buenos recuerdos, como este, simple, inmenso, pacto honrado con tu mar de palabras. “La vida no es sino una continúa sucesión de oportunidades para sobrevivir”, dijiste. Y desde este día, mi recuerdo tendrá tu dosis de realismo mágico, de lo que es, artificios de un continente, latitud y universo caribeño y sonriente. Siempre sonriente y sucedido.

La Educación Prohibida

La Educación Prohibida es una película documental que se propone cuestionar las lógicas de la escolarización moderna y la forma de entender la educación, visibilizando experiencias educativas diferentes, no convencionales que plantean la necesidad de un nuevo paradigma educativo.

La Educación Prohibida es un proyecto realizado por jóvenes que partieron desde la visión del quienes aprenden y se embarcaron en una investigación que cubre 8 países realizando entrevistas a más de 90 educadores de propuestas educativas alternativas. La película fue financiada colectivamente gracias a cientos de coproductores y tiene licencias libres que permiten y alientan su copia y reproducción.

La Educación Prohibida se propone alimentar y disparar un debate reflexión social acerca de las bases que sostienen la escuela, promoviendo el desarrollo de una educación integral centrada en el amor, el respeto, la libertad y el aprendizaje.

Se necesita un Alfonsin

Cuando el más peronista de los radicales arrasó en las urnas y lo hizo hasta en los barrios más humildes, yo no podía levantarme de la cama. Desde mis cándidos veinte años y desde la izquierda nacional donde entonces me sentía contenido, Raúl Alfonsín era el "candidato de la Coca-Cola", un reformista que no venía a cambiar nada. Todos nosotros estábamos perplejos: ¿cómo podía ser que los pobres del proletariado y la marginalidad hubieran olvidado la tradición peronista y hubiesen apostado por ese abogado de Chascomús? Visto ahora con la perspectiva que dan los años, la experiencia histórica y la evolución personal, Alfonsín no sólo fundó la democracia moderna y juzgó a los comandantes de la dictadura, sino que cambió muchas cosas esenciales de la patria. Fracasó, sin embargo, en la inserción que desde el Estado pudo haber tenido dentro de las zonas más pobres, quizás porque antes intentó democratizar al sindicalismo y los burócratas le cortaron el paso. Logró, con todo, modificar al peronismo: la renovación de esos años es hija de la cultura alfonsinista. El más peronista de los radicales creó de alguna manera al más radical de los peronistas: Antonio Cafiero. Si la hiperinflación no hubiera arrasado con ambos y, por lo tanto, alumbrado la era Menem, quizás los dos partidos mayoritarios hubieran llegado a una alternancia pacífica y fecunda entre una socialdemocracia y un socialcristianismo. No pudo ser, se perdió una oportunidad histórica, y a partir de esa derrota se sucedieron todos los dramas de la nueva decadencia argentina. 

Pienso mucho en Alfonsín, en su potencia y convicción, en su talento y en su carisma, durante estos días de cacerolazos y denuncias de corrupción, porque siento que el único activo que le va quedando al Gobierno es la inexistencia de una contrafigura real y desafiante. Un líder crítico capaz de recoger los frutos que todas las semanas caen del carro bamboleante del kirchnerismo. Un amigo historiador me hizo esta analogía: "Es como si la oposición le infligiera daños al Gobierno desde las baterías, pero luego careciera de un jefe valiente y efectivo que termine la faena en el campo de batalla. Al no existir ese jefe, los kirchneristas se rehacen de los peores estragos, vuelven a formar en línea y vuelven a atacar". Que esta metáfora bélica no sugiera salvajismo, sólo estamos hablando de estrategias electorales e ideológicas. Hoy en día hay que aclarar todo el tiempo cada cosa. 

A propósito de autodeterminaciones posibles

Un nuevo escalón se ha desatado por la reciente gira de nuestro Canciller Héctor Timernan a Londres, donde el funcionario aseguró (casi precipitadamente) que las Islas Malvinas y espacios marítimos circundantes “volverán a estar en control de Argentina en 20 años”. Más allá de esta expresión sobreactuada de pensamiento mágico y consumo interno, la cual pretende que las cosas sucedan por el mero transcurso del tiempo y de la persistencia de una posición nacional (que no desconocemos como necesaria, pero que resulta ya hoy claramente insuficiente), las posiciones que continua asumiendo el Gobierno han de dejar el conflicto a merced – únicamente – de una posible acrecentamiento del poder argentino y, al mismo tiempo, de un debilitamiento del poder británico. Es decir, que persiste anclarse (solamente) en las enormes asimetrías que exhibe la correlación de fuerzas entre ambos Estados, en la magia de esa correlación, no así en la estrategia, en el análisis serio ni en las posiciones imaginativas que reaseguren soluciones beneficiosas para los intereses nacionales, no sólo legítimos sino también legales. Ante este escenario, que parece ser de suma cero o suma negativa, que no concibe las nuevas realidades mundiales y que persiste en dejarnos en tiempos anclados y uniformes (no distintos) que los actuales, ¿qué podemos esperar?. Y lo que es más complicado, ¿qué podemos aportar?.

Está claro hoy que lo primero que se requiere es una comprensión cabal y sutil del balance de poder de la Argentina y Gran Bretaña. Sin perder de vista, eso sí, las crecientes dificultades de los potencias mundiales históricas, así como los nuevos escenarios y realidades regionales emergentes que parecen dirigirse a beneficiar a nuestro país en su justo reclamo. Y lo segundo, entender que cualquier diseño de política exterior debe dejar de definirse (meramente) en objetivos políticos y electorales internos, de corto plazo, y mucho menos sobreactuados, sino dirigirse con prudencia, imaginación y comprensión cabal hacia esos nuevos escenarios que parecen avecinarse. Estrategia sin tiempo, pero estrategia al fin. No arrebato. No sobreactuación. No patrioterismo en vez de patriotismo.